ABSTRACT
La venta de productos ultraprocesados y el sobrepeso y la obesidad han aumentado en América Latina en los últimos años. En el Perú, se aprobó la Ley N° 30021 en busca de reducir el sobrepeso y la obesidad en niños y adolescentes, sin embargo, el desarrollo de esta Ley se caracterizó por tener continuas modificaciones en los diversos documentos elaborados. El propósito de este artículo es identificar cambios esenciales en los documentos elaborados por el Gobierno y el Congreso en el marco de la Ley N° 30021, específicamente en los temas de regulación de la publicidad de alimentos y bebidas no alcohólicas, advertencias publicitarias y parámetros técnicos de nutrientes críticos. Los cambios identificados en los diferentes documentos muestran el dinamismo en el desarrollo de esta política donde la falta de evidencia científica oportuna, la oposición de la industria alimentaria y la falta de consenso político fueron los principales motivos.
The sale of ultra-processed products has increased in Latin America in recent years, as well as the prevalence of overweight and obesity. In Peru, Law No. 30021 passed in an attempt to reduce overweight and obesity in children and adolescents; however, the development of this law was characterized by constant modifications to the documents prepared in this regard. This article aims to identify essential modifications in the documents elaborated by the Government and the Congress within the timeframe of Law No. 30021, particularly those regarding the regulation of food and non-alcoholic beverage advertising, advertising warnings and technical parameters of critical nutrients. The lack of timely scientific evidence, the opposition by the food industry and the lack of political consensus were the main reasons for the detected modifications, which shows the dynamism during the development of this policy.
Subject(s)
Products Publicity Control , Food Publicity , Food Labeling , Legislation, Food , Peru , Politics , Food and Beverages , Products Commerce , PolicyABSTRACT
Resumen: Objetivo: Identificar los diferentes tipos de evidencia y la importancia relativa que les otorga la regulación europea de las declaraciones de salud, con el fin de analizar las consecuencias de estos requisitos de sustanciación científica para la protección de los consumidores. Material y métodos: Análisis cualitativo de los diferentes documentos en los que se expresa el proceso regulador, teniendo en cuenta las consecuencias de los criterios evidenciarios sobre el mercado de los alimentos funcionales y el comportamiento de los consumidores. Resultados: La regulación europea establece una jerarquía evidenciaria en la que las pruebas controladas aleatorizadas se convierten en una condición necesaria y suficiente para la autorización de las declaraciones de salud. Conclusiones: Hay más de un modo de proteger a los consumidores. Un estándar de prueba exigente los protege de información errónea sobre las consecuencias saludables de los alimentos funcionales, mientras que con un estándar más permisivo tienen a su disposición más información (aunque menos precisa) sobre consecuencias saludables.
Abstract: Objective: To identify the various types of evidence, as well as their relative importance in European health claims regulation, in order to analyze the consequences for consumer protection of the requirements for scientific substantiation in this regulation. Materials and methods: Qualitative analysis of various documents relevant to the regulatory process, particularly as to the implications of the standards of proof for the functional food market, as well as consumer behavior. Results: European regulation defines a hierarchy of evidence that turns randomized controlled trials into a necessary and sufficient condition for health claim authorizations. Conclusions: Consumer protection can be interpreted in different manners. High standards of proof protect consumers from false information about the health outcomes of functional foods, while lower standards lead to more, albeit less accurate information about such outcomes being available to consumers.
Subject(s)
Humans , Consumer Product Safety/legislation & jurisprudence , Advertising/legislation & jurisprudence , Functional Food , Legislation, Food , Biomarkers , Europe , Food LabelingABSTRACT
O presente estudo objetivou desenvolver uma análise comparativa entre o documento proposto para regulamentar a publicidade de alimentos não saudáveis e de bebidas de baixo valor nutricional, levado à consulta pública em 2006, e a Resolução aprovada em 2010. A análise se pautou em dados provenientes de documentos legais referentes à regulamentação da propaganda de alimentos, na identificação dos atores-chave e dos argumentos que fundamentaram seus discursos. Verificou-se que a Resolução aprovada se apresenta menos detalhada e rigorosa sob o ponto de vista regulatório. Foram retiradas proibições e exigências sobre o formato, o conteúdo e os temas das propagandas de alimentos, em especial as voltadas ao público infantil. Faz-se necessário fortalecer a discussão sobre o que é a esfera pública, como ela se constrói, o que são interesses públicos e quais mecanismos e processos podem contribuir para garanti-los.
This study conducted a comparative analysis of a bill to regulate advertising for unhealthy food and beverages with low nutritional value, submitted to public hearings in 2006, and the Resolution passed in 2010. The analysis was based on data from official documents pertaining to food advertising, identification of key actors, and their underlying arguments. As approved, the Resolution is less detailed and rigorous from the regulatory perspective. The final documents removed bans and requirements on the format, content, and theme of food advertising, especially targeting children. Stronger discussion is needed on the constitution of the public arena, public interests, and the mechanisms and processes to help guarantee them.
El objetivo del estudio fue desarrollar un análisis comparativo entre el documento propuesto para regular la publicidad de alimentos poco saludables y bebidas de bajo valor nutricional, sobre el que se realizó una consulta pública en 2006, y la resolución adoptada al respecto en 2010. El análisis se basó en datos de documentos legales relacionados con la regulación de la publicidad de alimentos, identificación de los actores y argumentos fundamentales que guiaron sus discursos. Se encontró que la resolución adoptada se presenta menos detallada y exacta desde el punto de vista reglamentario. Se eliminaron las prohibiciones y requisitos sobre el formato, el contenido y los temas sobre publicidad de alimentos, especialmente los dirigidos a los niños. Es necesario fortalecer la discusión de lo que es la esfera pública, ya que se basa en cuáles son los intereses públicos y qué mecanismos y procesos pueden contribuir a garantizarlos.
Subject(s)
Humans , Advertising/legislation & jurisprudence , Conflict of Interest , Food Industry/legislation & jurisprudence , Government Regulation , Brazil , Television/legislation & jurisprudenceABSTRACT
OBJETIVO: Analizar las distintas regulaciones sobre promoción de fármacos y su grado de acatamiento reflejado en piezas publicitarias expuestas al público en Argentina, Colombia, Ecuador, Nicaragua y Perú. MÉTODOS: Se recogieron 683 piezas promocionales expuestas en establecimientos de salud, farmacias y en la vía pública, de las cuales 132 piezas seleccionadas al azar fueron objeto de análisis. Se examinaron las regulaciones sobre publicidad farmacéutica -incluidas sus coincidencias con los criterios éticos de la Organización Mundial de la Salud (OMS)- tomadas de los sitios web oficiales y mediante entrevistas con los responsables de los organismos regulatorios y ministerios de salud de los cinco países del estudio. Se evaluaron los contenidos de los materiales de la muestra para determinar su grado de acatamiento respecto a las regulaciones nacionales y las recomendaciones sobre promoción de medicamentos de la OMS. RESULTADOS: Los países cuentan con regulaciones que incorporan los criterios éticos de la OMS. Más de 80 por ciento de las piezas analizadas incluían las indicaciones del fármaco y más de 70 por ciento omitían información sobre efectos adversos. Cincuenta por ciento de los anuncios de medicamentos de venta libre (MVL) expuestos en farmacias incluían indicaciones no aprobadas por la autoridad sanitaria correspondiente. En los anuncios expuestos en farmacias, no se hallaron diferencias significativas entre los riesgos de la información inadecuada con relación a su condición de venta (MVL o medicamentos de venta con prescripción médica). El riesgo relativo de ausencia de información sobre posología fue de 2,08 (intervalo de confianza de 95 por ciento 1,32-3,39) en las piezas distribuidas en farmacias, comparadas con las expuestas en establecimientos de salud. CONCLUSIONES: Si bien en general los cinco países del estudio incorporan en sus regulaciones sobre promoción y publicidad de medicamentos las recomendaciones de la OMS, con frecuencia dichas ordenanzas no se reflejan en los contenidos de las piezas promocionales.
OBJECTIVE: To analyze differing regulations regarding drug promotion, and the extent of compliance as seen in samples of advertising directed to the public in Argentina, Colombia, Ecuador, Nicaragua, and Peru. METHODS: A total of 683 pieces of promotional material on display in health facilities, pharmacies, and on the street were collected, 132 of which were randomly selected for analysis. The regulations governing pharmaceutical advertising, taken from official websites and interviews with regulatory officials and Ministry of Health staff in the five countries covered, were reviewed, along with their adherence to the ethical criteria of the World Health Organization (WHO). The contents of the materials in the sample were evaluated to determine their degree of compliance with national regulations and WHO recommendations on drug promotion. RESULTS: The countries have regulations incorporating WHO ethical criteria. Over 80 percent of the material analyzed included the indications for the drug, while over 70 percent omitted information on adverse effects. Fifty percent of the advertisements for overthe-counter (OTC) drugs on display in pharmacies listed indications not approved by the relevant health authority. In advertising in pharmacies, the risks from inadequate information were not found to differ significantly for OTC or prescription medications. Compared with materials provided in health facilities, the relative risk of the absence of information on dosage in the material distributed in pharmacies was 2.08 (confidence interval 95 percent 1.32-3.39). CONCLUSIONS: Although regulations on drug promotion and advertising in the five countries studied generally incorporate the WHO recommendations, promotional materials often fail to reflect the fact.
Subject(s)
Advertising/legislation & jurisprudence , Legislation, Drug , Advertising , Advertising/standards , Advertising/statistics & numerical data , Guideline Adherence , Health Facilities , Health Promotion , Internet , Latin America , Marketing , Marketing/legislation & jurisprudence , Marketing/standards , Marketing/statistics & numerical data , Nonprescription Drugs , Persuasive Communication , Pharmacies , Sampling Studies , World Health OrganizationABSTRACT
Análise documental com o objetivo de avaliar informes publicitários distribuídos em farmácias e drogarias quanto a sua adequação às Resoluções da Diretoria Colegiada 102/2000 e 96/2008 da Agência Nacional de Vigilância Sanitária. Informes publicitários distribuídos em cinco farmácias e drogarias de Tubarão, SC, foram coletados entre maio e novembro de 2008. Os 17 informes analisados divulgavam 2.444 produtos, sendo 680 medicamentos. Destes, 13,7 por cento eram tarjados, a metade não apresentava o número de registro no Ministério da Saúde e entre os que apresentavam este dado, 77,9 por cento não conferiam. Informações sobre indicação e segurança dos medicamentos foram omitidas. Os resultados evidenciam que os informes não estão de acordo com as resoluções consideradas.
Análisis documental con el objetivo de evaluar informes publicitarios distribuidos en farmacias y droguerías con relación a su adecuación a las Resoluciones de la Dirección Colegiada 102/2000 y 96/2008 de la Agencia Nacional de Vigilancia Sanitaria de Brasil. Informes publicitarios distribuidos en cinco farmacias y droguerías de Tubarão, Sur de Brasil, fueron colectados entre mayo y noviembre de 2008. Los 17 informes analizados divulgaban 2.444 productos, siendo 680 medicamentos. De estos, 13,7% eran medicamentos de uso controlado, la mitad no presentaba el número de registro en el Ministerio de la Salud de Brasil y 77,9% presentaban registro discordantes. Informaciones sobre indicación y seguridad de los medicamentos eran omitidas. Los resultados evidencian que los informes no están de acuerdo con las resoluciones consideradas.